舊媒體的預設是防守，新媒體的預設是進攻。
Marc Andreessen 回憶早期媒體訓練時，最荒謬的地方不是鏡頭，而是整套訓練把人推向「安全、無害、不要出錯」。許多 CEO 下台後會因為「沒有製造新聞」而放心。這套邏輯適合舊媒體，因為舊媒體的版面有限，受訪者只能在別人設定的格式裡求生。
節目裡的分界很清楚：舊媒體是 defense oriented，新媒體是 offense。防守是避免被寫壞，進攻是主動把你的判斷、脈絡與故事說出去。a16z 的判斷是，創辦人已經不能把理解公司這件事外包給傳統媒體。
少數通道、短格式、公司代表說話。
控制風險，避免被一句話定義。
安全，但也可能無聊、失真、沒有記憶點。
新媒體不是公司品牌消失，而是品牌開始長在人的身上。
Ben Horowitz 把轉變講成三個變數：舊媒體是有限頻道、有限格式、公司是品牌；新媒體是無限格式、無限頻道、品牌變成某個人。市場討論 SpaceX 時，很難把它跟 Elon Musk 分開；談 Palantir，也很難把 Alex Karp 從故事裡拿掉。
這不是每個創辦人都必須變成表演者，而是公司需要一個長期固定的人，能承載世界觀、判斷與信任。若這個角色只是任期三年的行銷主管，觀眾不會把信任累積在公司身上。創辦人不一定是唯一選項，但必須是會和組織一起留很久的人。
「直接溝通」不是一直發文，而是先把訊息寫對。
Gaby Goldberg 提醒創辦人，最常見的錯誤是先追分發，再想訊息。創辦人會問如何上大節目、如何爆紅、如何做出 viral moment；但如果訊息錯了，分發只會放大錯誤。你讓更多人看見的，可能是與業務無關、不夠有趣，或不該被目標客群記住的東西。
她的順序是反過來：先問你要讓誰改變看法。是 enterprise customer、工程人才、投資人、政策制定者，還是未來的夥伴？再問這群人現在相信什麼、需要相信什麼、哪一個外部議題讓他們覺得迫切。分發是 multiplier；訊息本身才是被乘上的數字。
好故事不是從「我公司很棒」開始，而是從世界正在發生什麼開始。
Marc Andreessen 說，最常見的創投故事是「我遇到一個很棒的創辦人，我追了他八次，他終於收我的錢」；最常見的新創故事是「我們有新產品，希望你試用」。這些敘事都從自己出發，細節少、張力低、難以分辨。
他的替代方案是 outside-in。不要先問「我要怎麼講我自己」，先問「世界上哪件重要的事正在發生，而我的公司剛好能解釋或參與它」。Alex Karp 談 Palantir 時，不只談產品功能，而是談軍事、國家能力、AI、地緣政治。公司因此變成理解世界的一個入口。
新媒體團隊要會講故事，也要敢對訊息有意見。
Ben Horowitz 說，舊媒體經驗不一定能直接轉成新媒體能力，因為兩個世界的物理規則相反。新媒體團隊最需要的是 audience building、storytelling 與完整交付能力。會安排訪問、寫新聞稿、控風險，不等於能把一個複雜題目說成別人願意讀完的故事。
Marc 補了一個組織設計問題：如果行銷或媒體團隊不能跟創辦人一起討論訊息是否正確，只是把「空盒子」拿去包裝，效果會很弱。好的團隊要投資在訊息本身，能提出結構、細節、張力與刪改意見。這也是為什麼創辦人的直接溝通不是單兵表演，而是一套公司能力。
新媒體時代，創辦人不是多了一份「發文工作」，而是多了一個不能外包的責任：把公司如何理解世界說清楚。
如果你在做一家公司，下一步會先補哪一塊？
這不是測驗。選一個你會先拿來檢查自己溝通系統的角度。
想看更深入的脈絡？
a16z 原始影片包含 Marc Andreessen、Ben Horowitz、Erik Torenberg 與 Gaby Goldberg 對創辦人溝通、公司品牌、媒體團隊與新媒體策略的完整討論。
觀看原始影片 → 打開 a16z 頻道 →本頁為繁體中文互動閱讀整理，來源以 a16z YouTube 原始影片為準。頁面不構成公關、法律、商業或投資建議。
喜歡這種分析嗎？
區塊勢每週深入拆解一個
你該知道的科技趨勢
從 AI 代理人、平台策略到穩定幣，用台灣讀者看得懂的語言，把複雜的產業變局說清楚。
免費訂閱區塊勢 →也可以直接付費支持，解鎖每週完整文章