BIS WORKING PAPER 1363 · 2026.06.23 · ARTICLE EXPERIENCE

穩定幣的總體經濟

BIS 的新模型把穩定幣放進整個經濟，而不是只看支付。結論不是「穩定幣好或壞」，而是它同時推動兩股相反力量：銀行放款變貴，政府短債變便宜。

原文：BIS Working Paper No 1363〈The macroeconomics of stablecoins〉，發表於 2026 年 6 月 23 日。

SCROLL

PART 1

穩定幣不是只在支付系統裡發生。

討論穩定幣時，人們常把問題放在支付、交易所或鏈上金融。BIS 在 2026 年 6 月 23 日發表的 Working Paper 1363 換了一個尺度：如果穩定幣變成家庭與企業持有美元流動性的工具，它會同時碰到銀行資金成本、公司投資、政府債務與貨幣政策傳導。

作者建立一個校準到美國資料的總體經濟模型。模型不是預言單一路徑，而是問：穩定幣需求上升時，哪幾條通道先動，哪幾條通道比較慢，監管設計會把效果推向哪一邊？

原文摘要直接點出兩股力量：穩定幣一方面提高銀行資金成本、壓低放款供給；另一方面讓發行人買更多短期國債，降低政府借款成本。

PART 2

第一股力量：銀行放款通道。

模型假設家庭從持有穩定幣得到流動性與安全感，但穩定幣本身不付利息。當家庭把部分現金或銀行存款換成穩定幣，銀行少了一部分低成本存款。銀行要留住資金，就得付更高存款利率，或用更貴的批發資金補上。

資金成本變高後，銀行對企業放款的利率也會上升。企業投資成本提高，投資下降，長期產出受到壓力。這不是「銀行被穩定幣取代」的故事，而是穩定幣改變銀行負債端價格，最後影響實體投資。

家庭持有穩定幣

穩定幣成為另一種流動性資產，與現金、銀行存款競爭。

→

銀行放款變貴

存款資金變貴，企業貸款利率上升，投資與產出承壓。

PART 3

第二股力量：財政空間通道。

穩定幣發行人需要持有準備資產。基準情境裡，發行人主要持有短期美國國債。穩定幣規模越大，對 Treasury bills 的需求越強。短債價格上升、收益率下降，政府融資成本下降。

如果政府把省下的利息支出用來降低扭曲性的產出稅，或在某些情境下調整債務期限，模型中的產出會受到支撐。這就是財政空間通道。它和銀行放款通道方向相反，也啟動得更快。

1–3T模型採用的穩定幣採用情境，對應市場預測區間

40%高採用情境約等於當前 T-bills outstanding 的四成

0.3%2 兆美元採用基準情境下，前三年產出的短期上升幅度

-0.03%純國內需求基準情境下，長期產出的模型估計變化

PART 4

結論會因監管設計翻面。

基準情境的長期效果略為負面，因為銀行放款通道壓過財政空間通道。但這個結論不是固定的。準備資產放在哪裡、穩定幣需求來自國內或海外、政府債務水準多高，都會改變兩股力量的相對大小。

央行準備金

若 50% 準備資產是不付息央行準備金，且收益進入公共部門，2 兆美元情境下長期產出可轉為約 +0.02%。

海外需求

海外持有美元穩定幣會強化短債需求，卻不一定擠出本國銀行存款。內外需求各半且合計 2 兆美元時，長期產出估計約 +0.04%。

公共債務

若 public debt-to-GDP 超過 150%，財政空間通道的重要性上升，純國內需求的淨效果也可能轉正。

這使監管問題變得更具體。要求穩定幣持有銀行存款、短債或央行準備金，不只是安全性選擇，也是在決定誰拿到穩定幣發行產生的類鑄幣稅收益，以及銀行體系承受多少擠出壓力。

PART 5

貨幣政策也會被改寫。

論文還指出，穩定幣可能強化貨幣政策透過銀行放款的傳導。當銀行更依賴競爭性資金，政策利率改變更容易傳到存款成本與貸款利率。對央行來說，穩定幣不只是監管對象，也是政策傳導環境的一部分。

這篇研究的價值在於把「穩定幣支付工具」升級成「穩定幣資產負債表」。一旦從資產負債表看，問題不再只是能不能付錢，而是銀行少了哪種負債、政府多了哪種買家、收益歸誰、風險集中在哪裡。

穩定幣的宏觀問題，不是它能不能支付，而是它把誰的資產負債表改寫了。

銀行、政府、發行人與央行，會在同一枚穩定幣背後重新分配成本與收益。

想看更深入的研究脈絡？

本頁轉換自 BIS 於 2026 年 6 月 23 日發表的 Working Paper No 1363〈The macroeconomics of stablecoins〉。原文包含完整模型、校準假設、情境分析、圖表與參考文獻。

打開 BIS 研究頁 → 下載研究 PDF →