TOKENIZED · 原始發表日期 2026 年 8 月 13 日

AI 代理人要買東西，
先得有一張能被信任的身分證

Tokenized 對談 Sapiom 的主張是：代理人商業的瓶頸不是再加一個付款按鈕，而是讓機器的身分、授權、風險與責任能被整個網路辨認。

來源：Tokenized〈From Shopify to Sapiom: Building the OS for Agentic Commerce〉；本頁依完整 YouTube 逐字稿整理。節目來賓的產品判斷與預測，不等於已被獨立驗證的事實。

SCROLL TO READ

PART 1

今天的網路，把自動化當作敵人

Sapiom 創辦人 Ilan Zerbib 回顧自己在消費者退款服務、Shopify 與 Shop Pay 的經驗：DNS、CDN、反詐模型、登入流程與付款頁，幾乎都假設螢幕另一端必須是一個人。因此，能替人完成任務的代理人一旦走進現有網站，很容易被當成 bot 而被攔下。

這是受訪者的問題定義，不是「所有網站都已拒絕 AI」的已證明結論。但它指出一個具體摩擦：人類用介面點選的流程，並不天然等於可安全委派給軟體執行的流程。

它是誰？
可識別身分

能做什麼？
可驗證授權

花多少？
風險與額度

出錯誰負責？
可稽核紀錄

PART 2

對談把代理人身分拆成幾層：人或公司要能建立、管理與撤銷代理人的權限；服務商需要知道它代表誰、具備什麼聲譽；交易另一端也需要判斷是否該相信它。這和替每個 agent 開一個帳號不同，因為商業關係會跨越多個服務與平台。

受訪者提出以可驗證憑證、聲譽與代理人信用等方式形成「agent identity」的方向。真正需要被檢查的不是名詞，而是憑證由誰簽發、誰可撤銷、資料如何最小化揭露，以及爭議時能否還原委派鏈。

PART 3

人類刷卡時，常在當下按下確認；代理人則可能在很久以後、反覆地替你搜尋、比價、下單或處理帳款。若把完整付款權限交出去，便利和風險會一起被放大。影片談到以限制條件、政策與治理層來界定代理人可以做什麼。

好的授權不只是「可以付款」，而要包含商家、品類、上限、有效時間、需要二次核准的例外，以及停止權。這是頁面從對談延伸出的閱讀框架，不代表片中任何一家公司已提供完整解法。

PART 4

Zerbib 的長期預測很直接：若一個行動由機器替機器完成，代理人不必經過為人類設計的網站介面，服務可能改以 API 彼此溝通。這會把重心從網頁設計移到可發現的服務、可理解的條件、權限驗證與結算。

預測並非既成事實。API 也會有版本、存取、濫用與責任問題；而消費者是否願意讓代理人自主購物，仍受信任、價格、售後與控制感限制。影片本身也把這些採用障礙視為尚待解決的條件。

「代理人商業真正要建立的，不是更會點按鈕的 AI，而是可被驗證、可被限制、也可被追責的委派關係。」

本句為依 Tokenized 對 Sapiom、代理人身分、委派授權與機器對機器 API 的討論所作編輯性轉述。

選一個不能被「自動化」三字跳過的條件。

你的觀點

完整影片談到 Sapiom 的 agent infrastructure、身分與委派權限、穩定幣的機器對機器支付可能性、模型成本，以及消費者採用自主購物的阻力。