ARTICLE EXPERIENCE原始發表日期：2026 年 7 月 16 日
「被低估」之前，
先問價值怎麼回來「被低估」之前，
先問價值
怎麼回來
When Shift Happens 訪談 Helius 共同創辦人兼 CEO Mert Mumtaz。這一頁整理受訪者對 Solana、Zcash 與 AI 安全的市場判斷；它們是需要驗證的主張，不是投資建議。
SCROLL
When Shift Happens 訪談 Helius 共同創辦人兼 CEO Mert Mumtaz。這一頁整理受訪者對 Solana、Zcash 與 AI 安全的市場判斷；它們是需要驗證的主張，不是投資建議。
Mumtaz 的起點是他所稱的「物理與誘因」：不要先看社群正在談什麼，而是問一個系統是否有能延續的技術條件、使用需求與參與者誘因。他把 Solana 與 Zcash 都放進這個框架，並據此認為市場沒有充分反映它們的潛力。
這是受訪者的判斷，不是影片已經證明的事實。技術可行、敘事吸引人、代幣價格上升，是三件不同的事。尤其「市場沒有看見」很容易變成無法反駁的說法；更有用的讀法，是把它轉成可以追蹤的資料問題。
例如：開發者與使用者是否持續增加？應用收入是否可觀察？競爭者能否以更低成本複製？安全、治理與監管風險發生時，價值由誰承擔？回答這些問題，才比「underpriced」更接近分析。
在訪談裡，Mumtaz 把 Solana 描述成可承接更大規模金融與消費型應用的通用鏈。他談到過去價格低迷時，生態裡的建設者仍在做基礎設施與產品；他也把未來升級、資本市場與更廣泛應用視為後續催化因素。
這套論點的強處，在於它沒有只把鏈當成投機標的：它要求網路要有使用者、開發者、流動性與能被使用的產品。弱處也在同一處：高吞吐或新的升級，不會自動創造持久需求；競爭鏈、中心化服務與法規都可能改寫使用路徑。
因此，Solana 的問題不是「會不會贏」，而是它宣稱的採用是否能在交易熱潮之外仍然留下來。若需求只在補貼、空投或短期投機時出現，技術優勢未必會形成能持續的經濟優勢。
Mumtaz 把 Zcash 的技術更新與隱私需求視為值得重新評估的訊號，也在節目中反駁一則他認為被誤解的安全疑慮。他的核心不是「隱私會流行」而已，而是高價值金融系統需要更強的安全與隱私能力。
但隱私技術的價值不只取決於密碼學設計。錢包體驗、流動性、交易所支援、合規要求、開發維護與使用者理解都會影響它能否被真正採用。對任何單一事件的安全結論，也應回到原始技術說明、修補紀錄與獨立審查，而不是只接受訪談中的描述。
把「隱私需求」與「特定資產會受益」直接畫上等號，會漏掉中間所有的競爭與執行條件。這不是否定論點，而是把它放回可以被推翻、也可以被支持的地方。
受訪者把 AI 視為加密安全標準的加速器：當自動化工具更容易被用來找漏洞、製造詐騙或操作系統，協議就需要更接近高可靠度產業的防禦方法。這是一個合理的風險方向，但它還沒有替任何技術路徑背書。
讀者可以把這個主張改寫成具體檢核：哪些類型的攻擊確實增加？團隊如何縮短發現到修補的時間？使用者的簽名與資產權限是否更清楚？出了事故，誰有責任、誰賠償、誰能關閉風險？
影片本身標示為資訊用途，並非金融、法律或稅務建議。最可靠的收穫不是跟著任何一個標的下注，而是保留這個習慣：把「有前景」拆成技術、採用、經濟權利與風險四張不同的表。
一個資產看起來被低估，必須先說清楚：它的使用、誘因與風險，究竟如何回到價值。
這一頁整理受訪者的框架，不替任何資產背書。
選完之後，分享你的觀點
回到 When Shift Happens 的原始影片，對照 Mert Mumtaz 的完整說法、上下文與節目附註。內容含市場觀點，請自行判斷風險，不構成投資建議。
閱讀完整文章 →